מיקוד אבטחה שמירה נקיון ושרותים בע"מ ואח' נ' באולינג סנטר(י-ם) בע"מ ואח'

פסק ד ין

1.עניינן של התביעה ושל התביעה שכנגד, שירותי שמירה שהעניקה התובעת/הנתבעת שכנגד (להלן – החברה), לנתבעת/התובעת שכנגד, אשר ניהלה בתקופה הרלבנטית היכל באולינג בקניון האחים ישראל בתלפיות בירושלים (להלן – הבאולינג).

התביעה

2.על פי כתב התביעה, שהוגש ביום 4.12.08, מאז יום 1.4.04 סיפקה החברה שירותי שמירה לבאולינג בסכום חודשי של 4000 ₪ עד להפסקת פעילות השמירה.

לטענת החברה, הבאולינג נותרה חייבת סכום של 5655 ₪ עבור מתן שירותי שמירה בחודשים מרץ-יוני 2008, בהתאם לכרטסת נספח ב' לכתב התביעה (להלן – הכרטסת).

יצוין, כי לכתב התביעה לא צורף הסכם בכתב בין הצדדים אלא הצעת מחיר לאספקת שומרים, שניתנה להנהלת קניון האחים ישראל (להלן-הקניון) ביום 25.7.2001 (להלן - הצעת המחיר).

הצעת המחיר מתייחסת לאספקת שירותי שמירה בשעות שבין 21:00 ועד 2:00, לרבות בימי ששי ושבת.

3.לטענת הבאולינג בכתב ההגנה, אין להצעת המחיר כל קשר למי מהנתבעים והיא אינה רלבנטית לכתב התביעה.

4.עוד נטען, כי הצדדים סיכמו (בידיעת הנהלת הקניון) כי עבור התשלום של 4000 ₪ לחודש יוצב שומר בכניסה הצדדית של הקניון, שהיא כניסה סמוכה למתחם הבאולינג, ואשר דרכה מורגל היה הקהל להיכנס לבאולינג בין השעות 21:00 ועד 02:00 מידי לילה.

לטענת הבאולינג, בשנת 2006 נדהמו מנהליה להיווכח שהחברה הפרה את ההסכם והשומר הועבר באופן קבוע לכניסה הראשית, הסמוכה למסעדת "נורי", מבלי ליידע על כך את הבאולינג ובניגוד גמור למוסכם עמה.

5.הבאולינג טוענת כי העברת השומר גרמה לה נזק רב , וכי ניתנה למעשה אבטחה למסעדת "נורי" על חשבון הבאולינג.

לטענתה, סגירת הכניסה הצדדית גרמה ישירות לבריחת לקוחות, שכן הקהל, שהיה רגיל לכניסה זו, סבר כי הבאולינג סגור ומעט מאד לקוחות השכילו להבין שניתן להיכנס לבאולינג דרך הכניסה הראשית לקניון.

הבאולינג טוענת בכתב ההגנה, כי בנסיבות העניין אין היא חייבת דבר לחברה, אלא להפך – החברה היא זו שחייבת כספים לבאולינג, לאחר שהפרה את ההסכם לגבי מיקום הצבתו של השומר ולאחר שבמשך שנתיים וארבעה חודשים מימנה הבאולינג את הצבת השומר בסמוך למסעדת "נורי".

התביעה שכנגד

6.במסגרת התביעה שכנגד, שהוגשה ביום 19.2.09, דורשת הבאולינג סכום של 56,000 ₪, המהווה מחצית משכר השומר למשך 28 חודשים, לפי 2000 ₪ לחודש, וזאת לאור טענתה כי שירותי השמירה ניתנו גם למסעדת "נורי", על חשבונה של הבאולינג.

יצוין, כי בסיכומיה מוכנה הבאולינג להסתפק בסכום של 48,000 ₪, אך זאת רק בהנחה שיוכח כי מסעדת "נורי" לא הייתה פתוחה בימי ששי ושבת דבר המוכחש על ידי הבאולינג (ראה סעיפים 5.3 – 5.4 לסיכומים מטעם הבאולינג).

טענות החברה

7. לטענת החברה, הבאולינג לא הכחישה את הסכומים הנקובים בכרטסת ולא הביאה כל ראיה לסתור את הנטען.

לטענתה, במשך למעלה מ- 4 שנים נכנסו נציגי הבאולינג ומנהליה כמעט מדי יום דרך השער הראשי של הקניון אולם לא פנו כלל לחברה בעניין מקום הצבת השומר עד לרגע פתיחת ההליכים נגדם.

לפיכך, מדובר בגרסה כבושה המצביעה על חוסר אמינות בסיסית.